MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin sosyal haklarının açtığı dava ile karara bağlandığını, kararın taraflarınca takibe konulduğunu, borçlunun iflâsına karar verildiğinden işlem yapılamadığını, müvekkilinin alacağının masaya kaydını talep ettiklerini, müvekkilinin alacağının bilirkişiye hesaplattırılması gerekirken, iflâs idaresi kendisi hesaplayarak bir kısmını reddettiğini, alacağın mahkeme ilamına dayalı olması nedeniyle müflis şirket yetkilisinin kabulüne bağlı bulunmadığını ileri sürerek alacağının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak iflâs masası tarafından reddedilen kısmın da iflâs masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın öncelikle hakdüşürücü sürede açılmadığından reddine, mümkün görülmezse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia,savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İflas Müdürlüğünün mahkemeye gönderdiği yazıda alacaklının tebliğ masrafı vermediği, davanın 31/12/2013 tarihinde açıldığı ve süresinde olduğu, davacının reddedilen işçi alacağının ve faizinin masaya kaydı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dava, alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir.
Sıra cetvelinin 28.11.2013 tarihinde ...Gazetesinde, 02.11.2013 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacıya 18.12.2013’te tebliğ olduğu anlaşılmıştır. Ancak mahkemece davacının tebliğ için gerekli masrafı yatırıp, yatırmadığı araştırılmamıştır. Tebligat için gerekli giderler yatırılmamışsa dava açma süresi ilânla başlar. İİK"nın 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterilir ve gerekli masrafı avans olarak yatırılırsa, süre itiraz edene yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Masraf yatırılmadığı halde tebligat yapılmış olsa bile bu kural yine geçerlidir. Kanunda öngörülen 15 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re"sen dikkate alınmalıdır. Mahkemece bu husus araştırılmadan, tebliğ tarihi esas alınarak davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığının kabulü doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davalı iflas idaresi lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.