Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/646 Esas 2019/6532 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/646
Karar No: 2019/6532
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/646 Esas 2019/6532 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı vekili, davalıya karşı hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtı. Ancak davacının talepleri mahkeme tarafından reddedildi. Bunun üzerine davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunuldu, ancak istinaf talebi reddedildi. Davacı vekili bu kez karar düzeltme istemiyle başvurdu. Ancak bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarda, temyiz aşamasında karar düzeltme yoluna gidilebileceği belirtilmişti. Bu nedenle, Dairenin kararının karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği ve davacı vekilinin dilekçesinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca bölge mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanacağı ve bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarda, 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454\"üncü madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2019/646 E. , 2019/6532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14/11/2014 tarihinde verilen dilekçeyle hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24/07/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi"nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairemizin 06/11/2018 tarih 2018/1899 Esas, 2018/7422 Karar sayılı ilamı ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin kararının onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca; bölge mahkemelerinin Resmî Gazete"de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454"üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı 29525 sayılı Resmî Gazete"de ilan edildiğinden, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanunun 341 ila 381. maddelerinde istinaf, temyiz ve yargılamanın iadesi kanun yollarına yer verilmiş, 1086 sayılı HUMK döneminde tanınmış olan karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili tarafından verilen karar düzeltme istemini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.