Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5675 Esas 2019/2036 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5675
Karar No: 2019/2036
Karar Tarihi: 03.04.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/5675 Esas 2019/2036 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nce görülen bir uyuşturucu madde ticareti davasında, sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Kararda, işlemlerin yasaya uygun yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirtildi. Ancak, sanığın üzerinde ele geçirilen 180 TL paranın 5 TL’sinin suçtan elde edildiği ve kalan 175 TL’nin suçtan elde edildiğine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden, 5 TL’nin müsaderesi, kalan 175 TL’nin ise tamamının müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı bulundu. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve kararda yer alan \"TCK\"nın 55. maddesi gereğince Adli Emanetin 2017/1428 emanet sırasında kayıtlı bulunan 180 TL gerçek uyuşturucu ticaretinden elde edildiği kanaatine varıldığından 5237 sayılı TCK\"nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine\" ifadesi çıkarılarak, \"sanığa iadesine\" ifadesi yazıldı. Kanun maddeleri:
- CMK’nın 302. maddesi
- CMK’nın 303. maddesi
- TCK'nın 55. maddesi
- 5237 sayılı TCK

10. Ceza Dairesi 2018/5675 E. , 2019/2036 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerinde ele geçirilen 180 TL paranın 5 TL’sinin suçtan elde edildiği, kalan 175 TL’nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, 5 TL’nin müsaderesi, kalan 175 TL’nin sanığa iadesi yerine tamamının müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 55. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafta yer alan “Adli Emanetin 2017/1428 emanet sırasında kayıtlı bulunan 180 TL gerçek uyuşturucu ticaretinden elde edildiği kanaatine varıldığından 5237 sayılı TCK"nın 55. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve yerine “Adli Emanetin 2017/1428 emanet sırasında kayıtlı 180 TL paranın 5 TL’sinin suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK’nın 55. maddesi gereğince müsaderesine, kalan 175 TL’nin suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığından sanığa iadesine,” ibaresinin
yazılması suretiyle, temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın ... 31. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.