Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/32835 Esas 2022/14671 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Düşme

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;
Sanık ...’e atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın “... parsel no:... YANI ” sayılı adreste olduğu ancak, dosya içerisindeki ... belge no ve 29/11/2018 tarihli yapı kayıt belgesindeki adresin ise “... parsel No:...” olması ve dosya içerisindeki 12/12/2019 havale tarihli ... yazısı ve eklerinden ... belge no ve 29/11/2018 tarihli yapı kayıt belgesinin dava konusu taşınmaz için tanzim edilmiş 09/07/2010 tarihli 188 sayılı yapı tatil tutanağını kapsamadığının ve bahse konu yapı kayıt belgesini hakkında “... parsel no: ...” sayılı adres için 09/07/2010 tarihli 189 sayılı yapı tatil zaptı düzenlenen ... tarafından Belediyeye sunulduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, dava konusu taşınmaz ile hakkında yapı kayıt belgesi düzenlenen yerin aynı yer olup olmadığı araştırılıp ve TCK'nın 184/4. maddesi uyarınca imar kirliliğine neden olma suçunun oluşabilmesi için taşınmazın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olması gerektiği, mücavir alanda bulunması halinde ise suçun oluşmayacağı gözetilerek, dava konusu taşınmazın yanında bulunan “... parsel no: ...” sayılı adres için düzenlenen 09/07/2010 tarihli 189 sayılı yapı tatil tutanağında söz konusu ruhsatsız yapı ... içme suyu baraj havzası orta mesafeli koruma alanında kaldığının belirtilmiş olması karşısında, “... parsel no:... YANI ” sayılı adreste bulunan dava konusu taşınmazın yapıldığı tarihte, belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yer kapsamında kalıp kalmadığının belediyeden sorularak kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.