İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/80 Esas 2019/4374 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/80
Karar No: 2019/4374
Karar Tarihi: 13.06.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/80 Esas 2019/4374 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, davalı şirketin genel kurul toplantısında kendilerine bilgi verilmediğini ve yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep etmişlerdir. Mahkeme ilk başta bu talebi kabul etmişse de, davalı vekilinin temyizi üzerine karar bozulmuştur. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşsa da, Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve davacılara yapılan tebligatın usulsüz olmadığına karar verilerek, karar düzeltme istemleri reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 27,10 TL, para cezası olarak da 389,49 TL alınarak Hazine'ye kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri detayları:
- HUMK 442 madde: Karar düzeltme istemi, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 15 gün içinde yapılır.
- HUMK 442/3. madde: Karar düzeltme istemi reddedildiği takdirde, kararı düzeltmeye yetkili olan mahkeme tarafından re'sen para cezası verilir.

11. Hukuk Dairesi 2018/80 E. , 2019/4374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 02/02/2016 gün ve 2013/433 - 2016/135 sayılı kararı bozan Daire"nin 14/09/2017 gün ve 2016/5136 - 2017/4389 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin 17/06/2013 tarihli genel kurul toplantısından haberdar edilmediklerini, toplantıda yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını ve nisabın bu şekilde sağlandığını ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava konusu genel kurula çağrıya ilişkin çıkarılan ihbarnamelerin usulü dairesinde davacıların adreslerine bırakılmadığı ve bu cihet itibariyle ihbarnamelerde belirtilenin aksine tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin bir iddia ileri sürülüp kanıtlanamamış olmasına göre, davacılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK 442 maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
389,49 TL CEZA