Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33934
Karar No: 2020/8283
Karar Tarihi: 10.09.2020

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33934 Esas 2020/8283 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanığın yetkilisi olduğu şirketin cam ambalaj atıklarını başka firmalara sattığı ve bu satışları belgelendirmek için Çevko isimli vakfa bildirimde bulunduğu ve Çevko aracılığıyla katılan kurumdan maddi destek aldığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından yargılandığı bir davada, sanığın beraat ettiği karar temyiz edildi. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlemediğini, satılan düz camlarla sahte fatura ve bildirim belgeleri düzenleyerek haksız yarar sağlamadığını ve özel belgede sahtecilik suçlarının da yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatına karar verdi. Çevre Kanunu’nun 26/2 maddesi ise sahtecilik suçu açısından sanığa yüklenen bir suç idi, ancak suça konu belgelerin yanlış, yanıltıcı veya sahte nitelikte olmadığı için suçun yasal unsuru oluşmadı. Kararda geçen kanun maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçu (TCK 158/1), özel belgede sahtecilik suçu (TCK 204/1), Çevre Kanunu’nun 26/2 maddesi.
15. Ceza Dairesi         2017/33934 E.  ,  2020/8283 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

    Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve o yer C. savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın yetkilisi olduğu şirketin, lisanslı olarak topladığı cam ambalaj atıklarını başka firmalara sattığı, yaptığı satışları belgelendirmek amacıyla Çevko(Çevre Koruma ve Ambalaj Atıkları Değerlendirme Vakfı) isimli vakfa bildirimde bulunduğu ve söz konusu belgelendirmeler karşılığında ambalaj atıkları için adı geçen vakıf aracılığıyla katılan kurumdan maddi destek aldığı, bu kapsamda sanığın, ... isimli şirkete gerçekte ambalaj atığı niteliğinde olmayan düz cam atıkları sattığı halde, cam ambalaj atıkları satmış gibi sahte ve yanıltıcı belge niteliğinde fatura ve bildirim belgeleri düzenleyip, Çevko aracılığıyla katılan kuruma sunmak suretiyle haksız yarar sağladığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, idari inceleme raporu, faturalar, katılan kurumdan ve Çevko isimli vakıftan gelen cevabi yazı ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan, sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın ... isimli şirkete cam ambalaj atığı yerine, düz cam atığı sattığı hususunun ispatlanamaması nedeniyle, dolandırıcılık suçunun hile unsurunun olayda oluşmadığı gibi sanığın suça konu cam atıklarını sattığı ... isimli şirketin geri dönüşüm lisansına sahip olup olmadığının ve buna bağlı olarak sanığın yetkilisi olduğu şirketin sattığı cam atıklarına ilişkin belgelendirme hizmet bedeline hak kazanıp kazanamadığının ilgili kurum tarafından yapılacak basit bir araştırma ile tespit edilebileceği, sanığın bu inceleme ve denetim olanağını engelleyecek herhangi bir müdahalede bulunmadığı, 2878 sayılı Çevre Kanunu’nun 26/2 delaletiyle sanığa yüklenen sahtecilik suçu açısından ise, suça konu belgelerin yanlış, yanıltıcı yahut sahte nitelikte olduklarının sabit olmadığı dikkate alınarak, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılama sonunda, atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurunun oluşmadığı sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı ve özel belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna ve atılı suçlardan sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine, katılan kurum vekilinin ise eksik incelemeye ve hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduklarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi