BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/22 Esas 2021/323 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR


ESAS NO : 2021/13 Esas
KARAR NO : 2021/291




DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021
YAZIM TARİHİ : 03/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ... Grup Oto Cam Ltd. Şti. tarafından alacağına karşılık olarak bono ciro edildiğini, işbu emre yazılı 2 No’lu bononun, ...- ... Yalıncaklı tarafından 25.10.2019 tarihinde ... Grup Oto Cam Ltd. Şti. adına, 31.01.2020 vade tarihli, 3.735,00-TL bedelli olarak keşide edildiğini, ciro ilişkisi emre yazılı bononun müvekkili şirketin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, tüm uğraşlara rağmen ilgili bononun bulunamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bono ile ilgili olarak ödeme yapılmaması için tedbir kararı konulması ile bononun kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın açıldığı Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 30/11/2020 Tarih, ... K., sayılı yetkisizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2021/13 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın 764 vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen senedin (bononun) iptaline ilişkindir.
TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu senetle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi ödemesinin de talep olunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu senedi elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile, Keşidecisi ... - ... ... olan lehtarı ... Grup Oto Cam Ltd. Şti, olan, 25/10/2019 tanzim tarihli, 31.01.2020 vade tarihli, 3.735,00-TL bedelli bononun, ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davanın mahiyeti gereği masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır