MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Müşteki ... vekilinin suça sürüklenen çocuklar haklarında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kovuşturma aşamasında usulüne uygun tebligat evrakı ile duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK"nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun suça sürüklenen çocuklar haklarında verilen hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- ... ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
02.04.2013 tarihli kolluk tutanağı ve aynı tarihli tanık beyanlarına göre suça sürüklenen çocuğun saati 18.30 ile 19.00 arasında yakalandığının anlaşılması ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP"tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 20.04"te başladığının anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;



Suça sürüklenen çocuğun diğer ... ... ile birlikte gündüz vakti Çukobirlik yağ fabrikasına girip hırsızlık yapacakları esnada tanıklar Altan Ökten ve ... tarafından görülmeleri üzerine kaçmaya çalışırken yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-b, 31/3, 116/2, 119/1-c, 31/3, 151/1, 31/3. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları bakımından 26.11.2013 olan mahkûmiyet tarihi ile inceleme tarihi, mala zarar verme suçu bakımından ise 01.01.2013 olan sorgu tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.