Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. maddenin (1) numaralı bendinde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte sulh ceza mahkemeleri kaldırılmıştır” ve (3) numaralı bendinde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte, sulh ceza mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyaları bir ay içinde yetkili asliye ceza mahkemelerine devredilir” hükümleri yer almakta ise de; 12/05/2009 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında, arkadaşları ile birlikte kazı yaptıkları iddiasıyla dava açıldığı, belirtilen şekilde açıklanan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi kapsamında kaldığından, anılan maddede öngörülen ceza miktarı dikkate alındığında, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun suç ve karar tarihleri itibariyle yürürlükte olan 10, 11 ve 12. maddeleri uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesi olduğu gözetilmeksizin, yargılamaya devamla davanın sonuçlandırılması,
Kabule göre de;
1- 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen “izinsiz define araştırma” suçunun oluşabilmesi için, anılan Kanunun 6. maddesi kapsamında kalan korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarında, bunların korunma alanlarında veya sit alanlarında, araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen yüzeysel araştırma faaliyetlerinde bulunulması gerektiği, somut olayda ise sanıkların, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 45 cm derinliğinde kazı yaptıkları anlaşılmakla; olay yerinde yapılan keşif sonrası arkeolog bilirkişi raporunda, kazı mahallinin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli niteliği haiz bir yer olmadığının tespit edilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında anılan kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile “izinsiz define araştırma” suçundan karar verilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.