Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç vasfının belirlenmesi bakımından;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/16.MD-956 Esas, 2017/370 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında; Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağının kabul edildiği gözetilerek; Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, Bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, Bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin suç vasfının tespiti açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı olarak Bylock tesbit ve değerlendirme raporu getirtilip, dosya içeriğinde yer alan HIS (CGNAT) sorgu kayıtları ile birlikte değerlendirilerek, duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz belgelere dayanılarak;
2-Hükme esas alınan ve suçun sübutu açısından önemli olan, soruşturma aşamasında kolluk tarafından ifadesi alınan ve etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunduğu anlaşılan ... adlı kişinin duruşmada tanık olarak dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden; söz konusu bu delilin güvenilirliğinin denetlenmesi bakımından gerek duyulması halinde ise, tanık olarak dinlenen ...’ın beyanlarında adı geçen ... ve ... adlı kişiler hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçu ile ilgili soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde adı geçen bu kişilerin aşama beyanlarından birer suretin dosya içerisine alınıp sanıkla ilgili bir beyanlarının olup olmadıklarının belirlenmesi, duruşmada sanık ve müdafiine okunup tartışılması ve yine gerekli görülmesi halinde de bu kişilerin tanık sıfatıyla dinlenerek sanığın eylemleri hakkında bilgi ve görgülerinin sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, bozma gerekçesi ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu göz önünde bulundurularak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 15.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.