BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/205 Esas 2021/259 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTABUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/205 Esas
KARAR NO:2021/259

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/11/2018
KARAR TARİHİ:12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekesinde özetle, Müvekkili banka ile davalı ....Ltd.Şti arasında 20.04.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ....Ltd.Şti'nin iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle .... Noterliği'nin 18.01.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe karşı davalı tarafından borca, ödeme emrine, faiz ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin ..., ... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereğince Kredi Garanti Fonu ile Bakanlık arasıunda imzalanan protokole istinaden Kredi Garanti Fonu tarafından tazmin edilmiş olan 295.830,66 TL kefalet tutarı da dahil olmak üzere devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı, icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazında ise davalıya borçlarının bulunmadığı, borçlarının vadesinde ödendiğini borca yeter miktarda teminatlarınını bulunduğunu, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizin bu dosyasında davalı olan ... ... Ltd. Şti. Yönünden .... Asliye ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı iflas kararı üzerine iflas kararının .... İflas dairesinin ... esasında takip edildiği ve henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, basit tasfiye usulünün uygulandığı bu yönde iflas idaresince verilen cevap nedeni ile iflasa tabi olan borçlu yönünden alacağın kayıt kabul davasına dönüşeceği ancak kayıt kabul davasının basit usule tabi olduğu, itirazın iptali davasının ise yazılı usule tabi olduğu dikkate alınarak iflas eden asıl borçlu ... yönünden mahkememizin ... E.sayılı dava dosyasının ayrılarak mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine dair ara karar oluşturulmuş ve bu ara karara istinaden de asıl borçlu ... ... Ltd. Şti'nin dava dosyası mahkememizin 2020/205 Esasına kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce .... İflas Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacı tarafından yapılan başvuruya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, davacının 769.098,22 TL'lik alacağının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 15. Sıraya kaydının yapıldığı, basit tasfiye usulü uygulandığından Alacaklılar toplantısının yapılmayacağının bildirildiği görüldü.
.... ATM'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, gerekçeli iflas kararı ve kesinleşme şerhinin gönderildiği görüldü.
Mahkememizin işbu dosyasının tefrik edildiği ... esas sayılı dosyasında dava değerinin 522.834,43 TL olduğu, bahsi geçen dosyadaki dava değerinden daha fazla miktarın müflis davalı iflas masasına kaydının yapıldığı görülmüş olup, Müflis davalı yönünden kayıt kabul davasına dönüşen davada, (alacağın dava dilekçesi ile talep edilenden fazla olarak) iflas masasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hem mahkememizce tefrikin yapıldığı ... esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu, hem de alacağın iflas masasınca kaydının yapılmış olması da gözetilerek, konusuz kalan davada davanın dava açmakta da a tarihi itibari ile haklı olduğu kanaatine varılmış ve lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Açıklana nedenlerle;
1-Müflis davalı yönünden kayıt kabul davasına dönüşen davada, alacağın iflas masasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak tefrik sonrası alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 127,10 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 5,50 TL olmak üzere toplam 132,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/04/2021

Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza