MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 126, 107 ada 32, 128 ada 26, 130 ada 45, 166 ada 5 hükmen ... adına tespit eşit hisselerle Hasan-..., adına tescil, 115 ada 21 ve 116 ada 43 parsel, hükmen ... adına tescil edilmiş satış nedeni ile sırasıyla ... ve ... adına tescil edilmiş, 133 ada 29 parsel hükmen eşit hisselerle Mahmet ve ... adına tescil ve satış nedeni ile ... adına tescil, 116 ada 13 parsel hükmen eşit hisselerle Sadık ve Cuma adına tescil, vasiyet, satış nedeniyle Mahir ve ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; taşınmazların kadastro tespitlerinin 1995 ila 1997 yılları arasında yapıldığı, büyük kısmının hükmen davalıların babası Cuma adına tescil edildiği, bir kısmının 3. kişiler adına tescil edildikten sonra davalılar tarafından satın alındığı, bir kısmının davacıların ve davalıların babaları adına tespit gördüğü, davacıların murisi Sadık ile davalıların murisi Cuma"nın ölene kadar birlikte yaşadıkları gerekçeleri ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş ise de; hükmen tescil edilen taşınmazlara ilişkin dava dosyaları dosya arasına alınmamış, taşınmazların satışlarına ilişkin akit tabloları eksiksiz olarak getirtilmemiş, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süre ve niteliği ile taşınmazların kimden kime ne suretle intikal kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; Mahkeme öncelikle; hükmen tescil edilen taşınmazlara ilişkin dava dosyaları ile satışa konu taşınmazların satışlarına ilişkin akit tabloları eksiksiz olarak getirtilip dosya ikmal edildikten sonra davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, teknik bilirkişi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren, ne şekilde ve hangi hukuki sebebe dayalı olarak kullanıldığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, her bir taşınmaz açısından iddia ve savunma tespit edildikten sonra tüm deliller birlikte incelenip değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.