MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun "Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." biçimindeki hüküm ile de işlenen fiil ile hükmolunan ceza ve güvenlik tedbirleri arasında "orantı" bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda katılanın ikametinin eklentisinden çalınan eşyanın tahmini değerinin 50.000,00 TL olduğuna dair kolluk tarafından tespit yapıldığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçuna ilişkin çalınan eşyanın değeri, sanığın kastının yoğunluğu gibi teşdit gerekçeleri bulunduğu halde 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesine aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve tanık ..."in 19/02/2015 tarihli kolluk ifadesine göre atılı suçların 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesi uyarınca gece vakti sayılan saat 01.00 sıralarında işlenmesine rağmen suç saatinin sanığın beyanları dayanak alınarak 15.00-16.00 olarak belirlenmesi suretiyle aynı Kanun"un 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanmaması sonucu sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 58/6. maddesinin uygulanarak cezanın infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine rağmen aynı fıkra uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi gerekirken göz ardı edilmişse de infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.