BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/583 Esas 2021/306 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/583 Esas
KARAR NO: 2021/306
DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2017
KARŞI DAVA TARİHİ : 27/10/2017
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili şirketin ---- parçası ürettiğini, davalı tarafın müvekkilinden parça alıp, nihai tüketici olan----- arasında taraflar arasında ticari ilişkinin sürdüğünü, ilişkinin sonunda taraf şirketlerin ---- tarihli bir protokol hazırladıklarını; protokolün ---- tarihinde de davalı tarafından imzalandığını; sözleşme gereğince müvekkilinin --- alacağından vazgeçtiğini, davalının da ----- taahhüt ettiğini; yine bir süre daha mal verişlerinin devam edeceğinin kararlaştırıldığını; ancak üretimlerinde bir gecikme olduğunu, karşı tarafın kendilerine ---- tarihi itibariyle o haftanın başında artık mal almayacaklarını bildirdiklerini fakat müvekkilinin ---- elindeki ham maddeleri kullanıp üretim aşamasına getirdiği 1.1 haftalık bir stokun kaldığını; durumu davalıya bildirdiklerini ancak davalının bunu almamakta ısrar ettiğini; oysa aralarındaki mal alış verişi yönünden kararlaştırılan düzenlemeye göre almak zorunda olduklarını belirterek, ----- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik ---- talep etmiştir.
Davalı vekili, karşı tarafın ---- tarihli çıkış anlaşmasını ihlal ettiğini, bundan dolayı esasen kendilerinin zarar ettiğini, davacı tarafın kabulünde olduğu gibi davacı taraf yönünden gerçekleşen gecikme nedeniyle --- zararlarının doğduğunu belirterek kök davanın reddine karar verilmesini, karşı davalarının kabulüne karar verilmesini ve şimdilik ---- davacıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş bilahare eksik harcını karşılamak suretiyle ----- tahsilini istemiştir.
Dava ve karşı dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak davalarıdır.
Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili davasından feragat etmiş, karşı davacı vekili de karşı davasından feragat etmiş, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini de açık açık beyan etmişlerdir.
HMK 307 madde gereğince, davadan feragat davayı sona erdiren ve karşı tarafın rızasına bağlı olmayan taraf işlemlerindendir.
Her iki tarafın vekaletinde feragat yetkisi bulunmakta olup yapılan feragatler geçerlidir. Bu sebeple mahkememizce taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan ettikleri de göz önüne alınarak yargılama giderleri yapanlar üzerinde bırakılmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
İş bu dosyada davanın ve karşı davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
İş bu davada bakiye --- davacı ---- talebi halinde verilmesine,
Karşı davada ise bakiye --- karar harcının karşı davacı ---- talebi halinde iadesine,
Yargılama giderlerinin yapanlar üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgililerine ödenmesine,
Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak birbirleri leh ve aleyhlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davalı karşı davacı vekilinin yüzüne karşı, mazeretli kabul edilen davacı karşı davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oybirliğiyle verildi. Açıkça okunup, usulen tefhim olundu.08/04/2021