Konya Ceza Kararları - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1899 Esas 2019/8117 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1899
Karar No: 2019/8117
Karar Tarihi: 19.11.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1899 Esas 2019/8117 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş. Ancak, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık hakkında sahte müstahsil makbuzu düzenlemek suçundan kamu davası açılmış, ancak dava şartı olan mütalaanın verilmemesi nedeniyle yargılama süreci yasalara aykırı olarak devam etmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi (katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi veremeyeceği) ve 321. maddesi (dava şartı olan mütalaanın alınması gerekliliği) açık bir şekilde belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2018/1899 E. , 2019/8117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Müşteki ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen ...’nün kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık, Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
Ergani Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.04.2014 tarih ve 2014/187 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “sahte müstahsil makbuzu düzenlemek” suçundan kamu davası açılmış ise de; atılı suça ilişkin olarak sanık hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından, mahkeme tarafından öncelikle 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaası alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık, Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.