İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8052 Esas 2019/16396 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8052
Karar No: 2019/16396
Karar Tarihi: 19.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8052 Esas 2019/16396 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Mahkumiyet kararı verilmiş, ancak sanığın savunma hakkı kısıtlanmıştır çünkü mahkumiyet kararı verilmeden önce sanığın duruşmada hazır bulundurulması ya da SEGBİS ortamında duruşmaya katılmasının sağlanması gerekliydi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin bir kararı nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/8052 E. , 2019/16396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Hüküm tarihinde Alanya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan ve gerek mahkemece gerekse de hakkında çıkartılan yakalama kararına istinaden tespit olunan 25/09/2014 ve 15/09/2015 tarihli savunmalarında duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 13/10/2015 tarihli karar duruşmasında sanık hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddeleri ihlal edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.