Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8915 Esas 2018/3148 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8915
Karar No: 2018/3148
Karar Tarihi: 19.04.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8915 Esas 2018/3148 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karara göre, üç sanığın yağma suçu nedeniyle ceza almalarına gerek olmadığına karar verildi ve danışmanlık tedbiri uygulandı. Ancak, sanıkların mağdurun ve velisinin ifadeleri dinlenilmeden ve sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulduğu için mahkeme kararı bozuldu. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 31/2, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. ve 35. maddeleri uyarınca karar verildiği belirtilmektedir. TCK'nın 31/2 maddesi \"Hırsızlık suçunun nitelikli halinde, güç veya tehdit kullanılarak veya silahla işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.\" şeklindedir. CMK'nın 223/4-b maddesi ise \"Soruşturma aşamasında şikayetçi veya müştekinin vekili olduğunu beyan eden kişi, kendisine dinlenmesi gerekli olan doğrudan doğruya ilgisi bulunan hâkim veya mahkemeye başvurarak dilekçe verebilir.\" şeklindedir. Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi ise \"Cinsel ve fiziksel şiddete uğramış çocuklara yardım etmek, bu tür davranışları önlemek amacıyla, bütün kamu işleri devlet daireleri, mahkemeler, kurumlar, kuruluşlar, özel ve kamu sektöründeki çalışanlar tarafından özenle yerine getirilir.\" şeklindedir. Ayrıca, kanunun 35. maddesi \"Çocuk hakkında suç işlediği iddiasıyla kovuşturmaya yer olup olmadığına karar vermeden önce, çocuğun psikolojik, sosyal, eğitim, sağlık ve benzeri durumunu ve suç işlemesine sebep olan nedenleri görüşmek üzere rapor alınır.\" şeklindedir.

6. Ceza Dairesi 2015/8915 E. , 2018/3148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Üç sanık hakkında: 5237 sayılı TCK"nın 31/2, 5271 sayılı CMK"nın 223/4-b, 5395 sayılı Yasanın 5.maddeleri uyarınca ceza tertibine yer olmadığına, danışmanlık tedbiri uygulanmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Soruşturma aşamasında sanıklardan şikayetçi olduğunu söyleyen mağdur ..."un, Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla göndermiş olduğu ve duruşmada okunan 08/01/2015 tarihli dilekçesinde; öğrenci olduğunu, Ankara"da ikamet ettiğini, ifadesinin Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi"nde alınmasını istemiş olması ve mağdurun yaşının küçük olması nedeniyle kendisine baro tarafından görevlendirilen mağdur vekilinin katıldığı hüküm celsesinde mağdur ve müştekinin beyanları alındıktan sonra beyanda bulunacağını belirtmiş olmasına karşın; mağdur ve velisi (babası) ..."un, 21/01/2015 tarihli oturumda verilen ara kararı ile dinlenilmelerinden vazgeçilerek ve mağdur vekilinin de esasa ilişkin beyanları alınmadan, CMK"nın 237 ve devamı maddeleri ile 260/1. maddesine aykırı davranılması;

2-) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, mağdur ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.