Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4353 Esas 2019/6370 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4353
Karar No: 2019/6370
Karar Tarihi: 09.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4353 Esas 2019/6370 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı kişi, babasından kalan bir taşınmazın tapu kaydında isminin yanlış yazıldığını ve düzeltilmesini istemiştir. Davalı ise bu talebe karşı çıkmıştır. İddianın ispatlanması üzerine mahkeme davayı kabul etmiş ancak daha detaylı araştırma yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bunun üzerine davaya yeniden bakılmış ve davacının talebi doğrultusunda karar verilmiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararda Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereği, davayı kaybeden davalıdan harç alınmaması kararlaştırılmıştır.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi, bir davanın alacağı hakkındaki harçların ödenmesiyle ilgilidir. Kanunun j bendi ise, \"Bir davayı kaybeden taraf, zarar gören tarafın avukatlık ücretlerini ödemekle yükümlüdür\" hükmünü içerir.

1. Hukuk Dairesi 2019/4353 E. , 2019/6370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ... oğlu ..."in maliki olduğu 224 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin ... oğlu ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydına yanlış yazılan “...” isminin, nüfus kaydına uygun olarak “Mişo” şeklinde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... Hâl böyle olunca, tapu kaydında yazılı olduğu şekilde ... oğlu ... isimli birinin varlığının araştırılması, tespit edilmesi halinde hayattaysa kendisinin, ölmüşse mirasçılarının tespit edilerek duruşmaya çağrılması ve dava konusu taşınmazda mülkiyet iddialarının bulunup bulunmadığı sorularak, gerçekte kayıt malikinin kim olduğunun açıklığa kavuşturulması, mahallinde keşif yapılarak taşınmazın zilyetlik durumunun tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. "" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
- KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.