MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında Aliağa Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/112 esas ve 2009/313 karar sayılı kararı ile atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve verilen kararın itiraz edilmeksizin 27/04/2009 tarihinde kesinleştiği, aynı dosyada sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükümler ile ilgili olarak o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesince 20/05/2013 tarihinde 2011/21671 esas numarası ile yalnızca tehdit suçu yönünden bozma kararı verildiği, verilen bozma kararı üzerine Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/122 Esas ve 2014/455 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında yalnızca tehdit suçu yönünden yargılama yapılması gerekirken, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve kesinleştiği anlaşılan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan da yargılama yapılarak yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve verilen bu kararın temyiz incelemesine konu Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2018/184 Esas ve 2018/642 Karar sayılı kararı ile açıklandığı anlaşılmakla; sanık hakkında aynı olayla ilgili olarak yeniden hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle verilen kararın, hukuki değerden yoksun olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin de mümkün olmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in temyiz isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.