MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça sürüklen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen Nevşehir (Kapaıtılan) Sulh Ceza mahkemesi"nin 02/06/20119 tarih ve 2010/1332 E., 2011/1188K. sayılı hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların katılanlara tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmenin usulüne uygun olmadığı ve dolayısıyla denetim süresinin de başladığından bahsedilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 04.10.2018 tarihli ve 2017/8-952 esas, 2018/403 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, 30/07/2010 olan suç tarihine göre, gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kamu davalarının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.