Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

Somut davada, davacı 01.01.1999-12.11.2006 tarihleri arsında davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece, kısmen kabul kararı verilerek davacının, 01/01/1999-15/01/2005 ve 02/06/2006-12/11/2006 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde asgari ücreti ile çalıştığının tespitine dair hüküm tesis edilmiştir. Davacının, hizmet cetvelinde, 28.10.2006-12.11.2006 tarihleri arasında davalı işveren tarafından bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Kurum"a bildirilen süreler dışlanmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

./..
-2-

SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan (1) numaralı bendin başına gelecek şekilde "Kurum"a bildirilen süreler dışlanmak suretiyle" ibarelerinin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınmayan temyiz harcının davacıdan tahsiline, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.