MAHKEMESİ : .Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere



Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği göze- tilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mah- kemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılamsına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği cihetle,


müsadereye konu araçlardan suça konu dorsenin sahibi ... olup TCK.nun 54. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

B- Sanığın mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik tem- yizine gelince:

1- Suça konu mühürleri imal eden kurumdan, sanık tarafından kullanıldığı iddia edilen sahte mühür ile orijinal mührün karşılaştırmasının yapılarak sahte olup olma- dıklarına ilişkin rapor alınıp, sahte olduğunun tespiti halinde mühürde sahtecilik suçunda, aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle; orjinal mühür getirtilip sahte mühür ile karşılaştırılıp, sahte mührün aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı hususu tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılamasına karar veril- mesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salı- vermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.