Esas No: 2020/4088
Karar No: 2022/12048
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/4088 Esas 2022/12048 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanıklar, tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkum olmuşlardır. Kasten yaralama suçuyla ilgili sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Tehdit suçuyla ilgili ise karar tarihi itibariyle aynı ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanığın duruşmada hazır bulundurulup yüzüne karşı karar verilmesi gerekirken yokluğunda mahkumiyetine hükmedilmesi nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 193 ve 196. maddelerine atıfta bulunulmuştur. CMK'nın 193. maddesi, sanık yokluğunda verilen hükümler için duruşma salonunda hazır bulunup savunma yapma hakkının sağlanması gerektiğini belirtmektedir. CMK'nın 196. maddesi ise temyiz incelemelerinde eksikliklerin olup olmadığının araştırılması gerektiğini vurgulamaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık ...’in tehdit eylemine ilişkin verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Karar tarihi itibariyle aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün verildiği son oturumda duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle, CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
