BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/693 Esas 2021/202 Karar Sayılı İlamı

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .....
KARAR NO : .....

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... .....

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA :.....
DAVA TARİHİ :.....
KARAR TARİHİ : .....
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ :.....

Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı asil Mahkememize sunduğu 09/12/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle, ..... .....Şubesi'ne ait 7.980,00-TL tutarlı, keşidecesi ..... olan, ..... keşide tarihli,..... seri numaralı çekin ıslanarak zayi olduğunu, iddia ederek yapılacak yargılama neticesinde dava konusu ettiği 1 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. Mahkememizce 10/12/2020 tarihli tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmıştır.
TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Düzenlemesini içermektedir.
Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden tensip tutanağının 1 numaralı ara kararı ile ilan masrafını yatırmak üzere davacı tarafa 2 haftalık kesin süre tayin edilmiş, ilan masraflarının yatırılması üzerine Ticaret Sicil Gazetesinde 29/12/2020, 06/01/2021 ve 14/01/2021tarihlerinde olmak üzere 3 defa ilan yapılmış, gerekli yasal sürenin dolması beklenmiş ancak çek üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişi ortaya çıkmamıştır. Bilindiği üzere kıymetli evrak iptali davaları niteliği itibariyle kesin hüküm niteliği taşımadığından Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre yaklaşık ispatın sağlanması yeterlidir. Dosya kapsamı bu esasa göre değerlendirildiğinde yaklaşık ispatın sağlandığı, davaya konu çeklerin iptaline karar verilebilmesi için gerekli koşulların oluştuğu kanaati ile aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
(Bakınız aynı yöndeki Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2014/3200 Esas-2014/9241 Esas sayılı ilamı)
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile ..... Şubesi'ne ait 7.980,00-TL tutarlı, keşidecesi ..... ..... olan, 30/06/2020 keşide tarihli,..... seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 04,90-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, varsa artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/04/2021