İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/2021 Esas 2019/7528 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2021
Karar No: 2019/7528
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/2021 Esas 2019/7528 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve sanık müdafii temyiz istemiş ancak süresi geçmiş olduğundan istem reddedilmiştir. Sanığın temyiz isteği incelenmiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak, dosyada yer alan belgelerde tereddüt dolayısıyla mahkeme kararı bozulmuştur. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı incelenmemiş olduğundan karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 168. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2018/2021 E. , 2019/7528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilip, 30.01.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14.12.2015 tarihinde temyiz eden ve hükümden sonra vekaletname sunan sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosyada yer alan müşteki kurumun 26.11.2014 tarihli yazı cevabına ilişkin olduğu ifade edilen fotokopiden ibaret belgelerden kaybolan malzemelerin sanıkça yaptırılıp hastaneye teslim edildiği ve herhangi bir zararlarının bulunmadığının belirtilmesi karşısında; tereddüte mahal vermeyecek şekilde bahsi geçen yazı aslının ilgili hastaneden temin edilmesine müteakiben zararın hangi aşamada karşılandığı araştırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.