MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-31/05/2015 tarihli görgü tespit tutanağında, demirlerin çalındığı yerin, etrafı tel örgü ile çevrili giriş ve çıkışta güvenlik noktaları olan şantiye alanı olarak tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; gerektiğinde olay mahallinde keşif yapılarak, eylemin TCK"nun 142/2-h maddesine uyup uyumadığının tespiti gerektiği gözetilmeden aynı Yasa"nın 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 142/1-e maddesine göre tayin edilen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasa"nın 43. maddesi ile 1/4 oranında arttırım yapılırken “3 yıl 9 ay” olarak verilmesi gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “3 yıl 9 ay 3 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 04.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.