İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6327 Esas 2019/7577 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6327
Karar No: 2019/7577
Karar Tarihi: 18.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6327 Esas 2019/7577 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir sanık hakkındaki temyiz itirazları incelendi. Mahkeme, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğini ancak bazı eksikliklerin bulunduğunu belirtti. Bunlar arasında müştekinin suça konu bisikletin bulunduğu yerin kamu kurumu veya kuruluşuna ait bina olup olmadığının dosyadan anlaşılamaması, bisikletin çalındığı yerin kamu kurum ve kuruluşuna ait bina olması halinde sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında olduğu, bu durumun eksik araştırma sonucunda yanılgıya düşülerek hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığa atılı suçun TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu olduğunun tespiti halinde, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-TCK 142/1-a maddesi: \"Kamu kurum ve kuruluşlarına ait binalarda veya bunların eklentilerinde veya bunların dışındaki yerlerde veya ulaşım araçlarında, taşıtlarda veya sair vasıtalarda veya başkalarına ait köpek, kedi gibi hayvanların barındığı yerlerde nitelikli hırsızlık.\"
-TCK 142/1-b maddesi: \"Kamu kurum ve kuruluşlarına ait binaların eklentisi olan yerlerde nitelikli hırsızlık.\"
-TCK 141/1. maddesi: \"Nitelikli hırsızlık düzenlenen haller dışında, bir malın hukuka aykırı olarak elde edilmesi hırsızlık suçunu oluşturur.\"

2. Ceza Dairesi 2018/6327 E. , 2019/7577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin suça konu bisikleti Atatürk Devlet Hastanesi poliklinikleri önüne park ettiğini beyan etmesi; ancak bisikletin bulunduğu yerin hastanenin bahçesi veya açık alan olup olmadığının dosya içeriğinden anlaşılamaması karşısında, olay mahallinde keşif yapılarak malın çalındığı yerin kamu kurumu veya kuruluşuna ait bina olup olmadığı hususunun araştırılması, bisikletin çalındığı yerin kamu kurum ve kuruluşuna ait bina olması halinde sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-a maddesi kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait binanın eklentisi olması halinde TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında, bunların dışında bina veya eklentisi dahilinde olmayacak şekilde açık alandan çalınmış olması halinde ise TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik araştırma ile suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa atılı suçun TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun tespiti halinde, TCK"nın 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.