Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35099 Esas 2022/11387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvrusunun esastan reddi

KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında suça sürüklenen çocuk müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyizinin; beraat kararı verilmesi gerektiği verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın denetim süresi içerisinde temyize konu suçu işlediği anlaşıldığından tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönündeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde tutuklu olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'ın duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, kararın verildiği 28/09/017 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hükmün verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK'nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince  uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlendikten sonra 125/3-a maddesinin uygulanması,
3-Yerel mahkemece dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra ile uzlaştırma yönetmeliğine göre, uzlaştırmacı, taraflar ile telefon vb. iletişim araçları ile görüşerek yüz yüze gelip ya da uzlaşma teklifini büro aracılığıyla, öncelikle soruşturma veya kovuşturma dosyasında yer alan bildirdiği son adreslerine, uzlaşmanın mahiyeti ile uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukuki sonuçlarının bulunduğu açıklamalı tebligat veya ses ve görüntü bilişim sistemi yoluyla yaparak uzlaştırma teklif işlemlerini gerçekleştirmesinin gerekmesine ve denetime olanak sağlayacak şekilde dosyada bulunmasının gerekli olmasına karşın, katılan ... Sosyal'a gönderildiği belirtilen uzlaşma teklifine dair tebligatın dosya arasında bulunmadığı, posta listesi ekinin dosya arasına alındığı görülmekle, katılan ... Sosyal'a usulüne uygun uzlaşma teklif edilmesi ve uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, diğer katılan ...'in uzlaşmayı kabul etmemesi de göz önüne alınarak, TCK'nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
4-Hakaret eyleminin Asayiş Şube Müdürlüğünün hangi bölümünde gerçekleştiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenip sonuca göre sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken (4) nolu bozma yönünden 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2-(a) maddesi gereğince dosyanın, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9 Ceza Dairesine gönderilmesine 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.