İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8611 Esas 2019/16564 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8611
Karar No: 2019/16564
Karar Tarihi: 23.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/8611 Esas 2019/16564 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yargıtay incelemesi sonucunda, savunmanın talimat yoluyla alınması CMK'ya aykırı olduğu, sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve cezanın alt sınırının beş yıl olarak belirlenmesi nedeniyle savunmanın yeniden alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar, isteme aykırı şekilde bozulmuştur.
- Sanığa isnat edilen suçlar: 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddeleri
- CMK'nin 196/2. maddesi: Talimat yoluyla savunma alınamayacağına dair düzenleme
- Anayasa Mahkemesi kararı: 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- Kanunlar: 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/8611 E. , 2019/16564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 23.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.