MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı .... A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/10/2016 gününde verilen dilekçe ile İİK 89/3"ten kaynaklı menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu borcun büyük kısmının ödenmesi ile davalı alacaklılarca kalan borcun tahsilinden vazgeçilip, takip dosyasının kapatılması üzerine davanın konusuz kalması ile hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 11/04/2017 günlü karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine dair 14/12/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/04/2018 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.