Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6790
Karar No: 2018/2979
Karar Tarihi: 16.04.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/6790 Esas 2018/2979 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı avukatın, davalıya hakaret nedeniyle manevi tazminat isteği ve davacıların davalıya kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğiyle açtığı davalar sonucunda yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davalarda manevi tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verildiği belirtilmektedir. Birleşen davadan 20.000,00 TL ve 10.000,00 TL olmak üzere ayrı ayrı manevi tazminat talep edilmiş ve her iki davacı yönünden manevi tazminat isteminin ayrı ayrı kısmen kabul edildiği yönünde karar verilmiştir. Ayrıca, davacılar ve davalısı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın düzeltilerek onanmasına ve taraflardan peşin alınan harcın istekleri halinde geri verilmesine hükmedilmiştir. Kararda, 6217 sayılı Kanun’n 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7 maddesi hükümlerine uyulması gerektiği belirtilmiştir.
4. Hukuk Dairesi         2016/6790 E.  ,  2018/2979 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/05/2010 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacılar ... ve ...vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 24/03/2010 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada ... yönünden maddi tazminat davasının kabulüne, birleşen davada ... ve Şükrü Özsoy yönünden manevi tazminat davalarının ayrı ayrı kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davanın davacısı ... vekili ile katılma yoluyla birleşen davanın davacıları ... ve... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl davanın davacısı ve birleşen dava davacılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2- Asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davacılarının diğer temyiz itirazlarına gelince;
    Birleşen dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki davacı yönünden manevi tazminat isteminin ayrı ayrı kısmen kabulüne, davacı ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacısı ve katılma yoluyla birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir.
    Birleşen davanın davacılarından ... 20.000,00 TL ve ... ise 10.000,00 TL olmak üzere birleşen dava davalısından ayrı ayrı manevi tazminat talep etmişlerdir. Mahkemece, manevi tazminat istemleri kısmen kabul edilerek, davacılardan ... lehine 7.000,00 TL, davacı...lehine 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, kabul edilen manevi tazminat istemi yönünden davacılar yararına, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden ise davalı yararına tek vekalet ücreti takdir edilmiştir.
    Birleşen davanın davacıları ihtiyari dava arkadaşı olup, davada istem de ayrı ayrı olduğuna göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca birleşen davanın davacıları ve davalısı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmelidir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6217 sayılı Kanun’n 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin 3. paragrafında yer alan “manevi tazminat yönünden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine” ifadesinin silinerek yerine “Davacılar davada kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ...’ne göre hesaplanan 1.500,00’er TL vekalet ücretinin davalıdan ayrı ayrı alınarak davacılara verilmesine” ifadelerinin yazılmasına, hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin 4. paragrafında yer alan “1.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine” ifadesinin silinerek yerine “1.500,00 TL’er TL vekalet ücretinin davacılardan ayrı ayrı alınarak, davalıya verilmesine” ifadelerinin yazılmasına, tarafların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve taraflardan peşin alınan harcın istekleri halinde geri verilmesine 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi