BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1011 Esas 2021/289 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1018 Esas
KARAR NO:2021/330

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:24/10/2018
KARAR TARİHİ:20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 06/09/2017 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine .... Noterliği' nden 16/05/2018 tarihli ... yevmiye numaralı, .... Noterliğin' den 17/08/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameri tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 06/09/2017 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
Kısa kararda iadesine karar verilen emtianın kanca altı yüksekliği sehven 23,3 m olarak yazılmış ise de, bu maddi hata gerekçeli kararda 28,3 m. olarak düzeltilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- Davanın KABULÜ ile, dava konusu 06/09/2017 tarihli, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, sözleşmeye konu;
“ 1 ADET... TARAFINDAN FATURA EDİLEN, ... MODEL, SERİ NUMARASI: ..., KANCA ALTI YÜKSEKLİK: 28,3 M., SERBEST DURUŞLU, YATAY BOM UZUNLUĞU 60 M., BOM UCUNDA KALDIRMA 1.200-KG, MAKSİMUM KALDIRMA KAPASİTESİ 8.000-KG, KULE DÖNÜŞ HIZI 5 KADEME:MAKS. 1,0 RPM(5 KADEMELİ), KULE DÖNÜŞ MOTORU: 2x65 NM, ARABA(ŞARYO) HIZI: MAKS. 60M/DK(5 KADEMELİ), ARABA(ŞARYO) MOTOR: 5,5 KW, GÖVDE: 1,7 M, AYAK TİPİ: BETONA GÖMÜLÜ TİP(ANKRAJ MASTI), ... 110 KULE VİNCİ'nin tüm ekipmanları ile birlikte davacıya AYNEN İADESİNE,
2- ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş esas,... değişik karar sayılı 17/10/2018 tarihli tedbir kararının mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 31.046,89-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 7.763,88-TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye 23.283,01-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça 7.763,88-TL yatırılan peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 39.775,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 116,20-TL posta gideri olmak üzere toplam 152,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/04/2021

Başkan ...
e-imzalıdır


Üye ...
e-imzalıdır


Üye ...
E-imzalıdır


Katip ...
e-imzalıdır