MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ..."den olan 121.427,00 TL alacağından dolayı Bartın 2. İcra Müdürlüğünün 2011/1978 esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlanıldığını, bu borcun doğumundan sonra davalı ..."nün adına kayıtlı olan.... mah., 418 ada, 40 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini kardeşi ..."ya 12.04.2011 tarihinde devrettiğini, alacağının tahsilini engellemek ve malvarlığını eksiltmek amacıyla haksız tasarrufta bulunulduğunu belirterek, yapılan tasarrufunun iptaline ve alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere davacıya cebri icra hakkı tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, İİK"na göre açılan tasarrufun iptali davalarında aciz belgesi dava koşulu olduğunu, davaya konu hissenin devrinin yapılmasının gerçek bir borç ilişkisine dayandığını, muvazaa olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile .... Mahallesi,1.061,26 m2 yüzölçümlü,418 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 1/3 hissesi elbirliği halinde...
,... ve ... adlarına kayıtlı iken borçlu ..."nün...Tapu Müdürlüğü"nün 2512 yevmiye no"lu,12/04/2011 tarihli satış işlemi ile diğer davalı ..."ya kanuni hissesinin tamamının satışı niteliğindeki tasarruf işleminin ...İcra Müdürlüğü"nün 2011/1978 sayılı takip dosyasındaki 100.000,00 TL asıl alacak ve fer"ileri ile sınırlı olarak iptaline,davacıya ... İcra Müdürlüğünün 2011/1978 Esas sayılı dosyasından alacakları ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisinin tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İcra ve İflas Yasası"nın 278/3-1.maddesine göre “karı ve koca, usul ve fürüğ, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeden iptale tabidir.” hükmüne göre davalılar ... ve... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.159,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.