Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı borçlu aleyhine Bakırköy 3.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/41 E, 2006/363 K. sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibine geçmiştir.
Borçlu ile alacaklı vekili H. F. Y. arasında tanzim edilen 27.12.2006 tarihli "anlaşma protokolü" başlığını taşıyan belgede öngörülen 15.01.2007 tarihinden önce borçlunun takibe konu edilen ilamdaki taşınmazı tahliye edeceği kararlaştırılmış ve borçlu da bu tarihten önce 08.01.2007 tarihinde bu yeri boşaltmıştır. Bu konuda taraflar arasında anlaşmazlıkta yoktur.
Dayanak ilamda evin boş olarak teslimine karar verilmiş herhangi bir eşyanın teslim edileceği konusunda bir hüküm bulunmamaktadır.
Alacaklı, borçlunun taşınmazı tahliye ettiğini bildiği halde 16.04.2007 tarihinde işbu takibi başlatmıştır.
Sözü edilen protokolde tahliye sırasında alacaklı vekilinin hazır olacağı şart olarak kararlaştırılmıştır. İlgili vekilinde  tahliye anında orada hazır bulunduğundan bu şartta yerine getirilmiştir. O halde, borçlunun isteminin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.