Esas No: 2021/42137
Karar No: 2022/10238
Karar Tarihi: 14.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/42137 Esas 2022/10238 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir kişiye hakaret suçundan mahkumiyet verilmesine karar vermiştir. Ancak, mahkemenin verdiği hüküm, sanığın hukuki haklarının ihlal edilmesi nedeniyle kesinleşmemiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve davaya açılan kamu davası, suçun işlendiği tarihten 8 yıl sonra zamanaşımına uğramış olduğu için düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 294. maddesi (temyiz isteğinin reddi)
- CMK'nın 289. maddesi (kesin hukuka aykırılık halleri)
- TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddeleri (suçun zamanaşımı hükümleri)
- CMK'nın 303/1-a maddesi (başka yönleri incelenmeksizin düşme kararı verme yetkisi)
- CMK'nın 304/1. maddesi (dosyanın başka bir mahkemeye gönderilmesi)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2017/819 esas, 2019/700 sayılı kararında açıklandığı gibi sanığa yönteme uygun olarak tebliğ edilmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ancak kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanabileceği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kesinleşmeden işlenen ikinci suç nedeniyle açıklanma halinde açıklanan hükmün hukuki değerden yoksun olacağı, mahkumiyet hükmünün sonuçlarını doğuramayacağı ve zamanaşımının durmasından ve kesilmesinden de söz edilemeyeceği,
Somut olayda mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının cezaevinde bulunan sanığa CMK'nın 35/3. maddesi uyarınca okunup anlatılmak suretiyle yönteme uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmeden söz edilemeyeceğinin ve denetim süresinin işlemeye başlamayacağının anlaşılması karşısında, hükmü açıklayan mahkemece verilen mahkumiyet ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen başvurusunun esastan reddine, hükmünün hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını son kesen sebep olan sanığın 13/12/2012 tarihli sorgusuna göre TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddeleri uyarınca, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından,
Sanık ...’ın temyiz istemleri bu nedenle, yerinde görülmekle, CMK'nın 302/2. madde uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMK 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Van 4. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
