Esas No: 2022/6452
Karar No: 2022/10098
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/6452 Esas 2022/10098 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanığın tehdit suçu sebebiyle verilen hapis cezası yönünden temyiz istemi reddedildi. Ancak, katılanın vekil atamasının kanuna aykırı olduğu ve katılanın temyiz başvurusunda bulunmadığı belirtildi. Sanığın kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenmesine rağmen TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmediği için hüküm bozuldu. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından hüküm düzeltildi ve TCK'nın 53/3. maddesi gözetilerek anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına hükmedildi. Kanun maddeleri: CMK'nın 234/1-b-5, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 321, TCK'nın 53/1 ve 53/3.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-CMK'nın 234/1-b-5. maddesine göre, vekili bulunmayan ve meramını ifade edemeyecek derecede malul olduğuna dair dosya kapsamında bilgi ve belge olmayan katılanın, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasına gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine vekil görevlendirilmesini isteme hakkının bulunduğu, tehdit suçu için Kanunda öngörülen cezanın miktarı itibari ile katılanın kendisine vekil görevlendirilmesini isteme hakkı olmadığı halde, yasaya aykırı olarak vekil tayin edildiği, bu nedenle temyiz iradesinin belirlenebilmesi açısından gerekçeli kararın, ...'e, vekil atamasının CMK'nın 234/1-b-5. maddesine aykırı olduğu ve karara karşı kanun yollarına başvurabileceği şerhini içerir biçimde tebliğ edildiği ancak katılanın temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... adına başvuruda bulunan vekilin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hükmün ilgili kısmına “TCK'nın 53/3. maddesi gözetilerek anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
