Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6488 Esas 2022/10060 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu anlaşılan sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma sebebi olarak kabul edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından;
1-Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE tehdit ve hakaret suçlarından kurulan HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde ise;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasıyla ilgili olarak CMK'nın 232/6. maddesine aykırı şekilde uygulama maddesi olarak TCK'nın 52/2.maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına “TCK'nın 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Görevi yaptırmamak için direnme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın, başka bir adli olay nedeniyle müşteki polis memurlarınca araç ile takip edildiği sırada hedef gözetmeksizin rastgele ateş ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 265/1-4. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve olayda ateş etme eyleminin belirli kişilere yönelik olması nedeniyle TCK'nın 170. maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan da ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Sanığın direnme eylemini silahla gerçekleştirmiş olmasına karşın, sanık hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken toplam ceza miktarı üzerinden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.