MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

.... Ajans isimli iş yerinin sahibi olan sanığın, müştekinin bilgisi ve rızası dışında .... ve .... numaralı GSM hatlarına ait abonelik sözleşmelerini sahte olarak düzenlemek suretiyle “5809 sayılı Kanuna Muhalefet” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, kendisine ait üç adet bayiliğin bulunduğunu, kendisinin bizzat sözleşme yapmadığını, çalışanları tarafından kişilerin kimliklerinin asılları görülmeden sözleşme yapılmadığını savunması; abonelik sözleşmelerinin ekinde bulunan müştekiye ait nüfus cüzdanı suretindeki fotoğraf ve bilgiler ile müştekinin şikayet dilekçesi ekinde sunmuş olduğu nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğraf ve bilgilerin aynı olması; sözleşmeler üzerinde bulunan müştekiye atfen atılan imzalar ile müştekinin imzaları arasında benzerlikler bulunması; suça konu sözleşmeler dışında, başka firmalarca müşteki adına altı adet daha hat çıkartıldığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanığa, suç tarihindeki bayi çalışanlarına veya katılana ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu olan hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hat ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hatları fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hatların ne şekilde alındığının belirlenmesi; suça konu sözleşmelerin ekinde yer alan nüfus cüzdanı fotokopisinin katılana gösterilerek kendisine ait olup olmadığının sorulması, abonelik işlemlerinin sanığın denetimini ortadan kaldıracak şekilde sahte kimlik kullanılarak yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinden sonra suçtan elde edilecek menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, suçun sübutu halinde; 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu gereğince cezalandırılması gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.