Antalya Ceza Kararları - Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/72 Esas 2018/3417 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/72
Karar No: 2018/3417
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/72 Esas 2018/3417 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, sanıklardan birisinin yağma suçundan mahkum edildiği ve temyiz itirazının reddedildiği belirtilmiştir. Diğer sanığın ise basit hırsızlık suçundan mahkum edildiği ancak uzlaşma önerisi yapılmadığı için hükmün bozulmasına karar verildiği ifade edilmiştir. Kararda, TCK'nın 53. maddesine göre infaz aşamasında Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bir kararın dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, hukuki açıdan uygun bulunan kararın onanması ve hükmün bozulması gereken kısmının açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, yağma suçu için TCK'nın 141/1. maddesi ve hırsızlık suçu için TCK'nın 5237 sayılı yasasının 141/1. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gösterilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/72 E. , 2018/3417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağma eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yakınan ..."ye yönelik basit hırsızlık eylemi nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince de;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.