MAHKEMESİ :1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : ...ün ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ..."un ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan beraatine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi;
Her bir suç yönünden ayrı ayrı tayin olunan ceza miktarına göre sanıklar... müdafiilerinin duruşma istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Tebliğnamede adlarına yer verilen... hakkında verilen beraat hükümleriyle ilgili bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
23/02/2009 tarihli ek imalat yapım işinin ihale ilanında ihale saati 10.00 olarak yazılı olmasına rağmen, doküman alanlara verilen şartnamede sehven ihale saatinin 14.00 olarak yazıldığı, ihale ilanında belirtilen saate göre de ihalenin birden fazla katılımcı ile
usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, rekabet ortamının sağlandığı, dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporunun da bu yönde olduğu anlaşılan olayda; bu ihale açısından ihaleye fesat karıştırma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, Çorlu ilçesi Kapaklı Belediye Başkanı olan sanık İrfan Mandalı tarafından Belediyeye ait mezarlık abide ve spor sahası soyunma odaları üzeri çelik çatı yapımı ile... mesire alanı düzenleme yapımı işlerinin sanık ..."a ihalesiz olarak yaptırıldığı, daha sonra ita amiri ve ihale komisyonu üyesi olan sanıklar.... tarafından firma sahibi sanık ..."a ödeme yapılabilmesi amacıyla işlerin devam ettiği sırada ihale evrakları düzenlendiği,
Böylece fiili durumu hukukileştirmeye çalıştıkları, işlerin yapılma tarihleri ile ödemeye esas ihale belgelerinin düzenlenme tarihleri arasındaki farklılıkların kurum kayıtlarıyla kolaylıkla saptanabilmesinin olanaklı bulunması, işler yapılmadan ödeme yapıldığına dair iddia ve kanıt da mevcut olmamasına göre adı geçen kamu görevlisi sanıkların eylemlerinin, görev gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle sanık ..."a haksız bir menfaat sağlamaları nedeniyle bir bütün halinde TCK"nın 257/1, 43/1. maddelerinde düzenlenen zincirleme biçimde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, TCK"nın 40/2. maddesi uyarınca sanık ..."un da özgü suç niteliğindeki zincirleme biçimde görevi kötüye kullanma suçuna iştirak ettiği gözetilmeden dosya kapsamına ve oluşa uygun olmayan gerekçelerle suç vasfında da yanılgıya düşülerek ihaleye fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı yazılı şekilde hükümler kurulması,Kabule göre de;
CMK"nın 226/1. maddesine aykırı biçimde iddianamelerde yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde her iki suç yönünden sanıklar hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükümde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sanıklar..."ün ihaleye fesat karıştırma suçunu da TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanılmaları suretiyle işledikleri kabul edildiği halde haklarında bu suç yönünden de aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık...y"un adli sicil kaydında yer alan erteli mahkumiyet kararı yönünden ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmaması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.