Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/209 Esas 2013/1331 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/209
Karar No: 2013/1331

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/209 Esas 2013/1331 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İş Mahkemesi'nde hizmet tespiti istemiyle açılan davada, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar vekillerinin temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, kazanılan hizmetlere ilişkin hesaplamanın yanlış yapıldığı ve mahkemece usul ve yasaya aykırı hüküm verildiği belirlenmiştir. Bununla birlikte, düzeltmenin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve hüküm bozulmadığından, mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır. Kanunlar olarak ise; 506 sayılı yasanın ek 5. maddesi, 506 sayılı yasanın 77, 79 ve 85. maddeleri, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği, 5510 sayılı Kanunun 3. maddesi ile 5754 sayılı yasanın 1. maddesi ve 14-15. alt bentleri, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3’üncü maddesi, ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi gösterilebilir.

10. Hukuk Dairesi 2013/209 E. , 2013/1331 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi ile kazanılan hizmetler işveren tarafından primi ödenmiş hizmetler üzerinden kazanılacağından ve mülga 506 sayılı Yasanın 77, 79 ve 85. maddeleri ile Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinde belirtilen şekilde ve yine 5510 sayılı Yasanın 3. maddesinin 5754 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 14 ve 15. alt bentlerinde belirtildiği şekilde ay 30 gün, yıl ise 360 gün olarak bildirilen süreyi ifade ettiği gözetilmeden, mahkemece, davacının, davalı işveren nezdinde çalışmaları kabul edilen 01.07.2008 – 11.09.2008 ve 22.12.2008 – 31.12.2008 tarihleri arasındaki gün sayısını bir ay içerisinde çalışmaya esas günlerin 30 günden fazla olacak şekilde birer gün fazla hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 1. bendinin 3. paragrafındaki “72” rakamının silinerek, yerine, “71” rakamının yazılmasına, yine, hükmün 2. bendinin 4. paragrafındaki “10” rakamının silinerek, yerine, “9” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.