BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/226 Esas 2021/303 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/226 Esas
KARAR NO : 2021/303 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2016
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ....----- kullandırıldığı, davalı ----- bu krediye müteselsil kefil olduğu, davalı ...------ müvekkili kurum------- adet ticari amaçlı----- sözleşmesi imzalandığı toplamda ------- kredi kullandırıldığı, davalı----------krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiği, borcun ödenmemesi üzerine borçlu-----şirketi hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile müteselsil kefil------- hakkında da İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün---esas sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiği, davalıların borcu ödemedikleri, müvekkili kuruma herhangi bir borçlarının olmadığını beyan ederek borcun tamamına faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ikamet adresleri----yargı çevresinde olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyana yetkili ---- Ticaret mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kredi borcundan kaynaklanan alacak ile başlatılan 2 adet icra takibine itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
Mahkememiz dosyasının, yine mahkememiz dosyası olan---- esas sayılı dosyasından---- tarihinde "Davalı şirket yönünden; dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ---- esasına kaydedilmesine," karar verildiği görüldü.
Borçlu şirketin--- Ticaret Mahkemesinin -----. Sayılı kararıyla ----- tarihinde iflasına karar verildiği iflası ile birlikte itirazın iptali davası bir kayıt kabul davasına dönüştüğü, Kayıt kabul davasının esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşıdığı,Bu itibarla İİK'nın 235. maddesi gereğince, bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesince karar verilmesi gerektiği,işbu kesin yetki kuralı gereğince davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Kesin yetki kuralı sebebiyle mahkememiz yetkisiz hale geldiğinden davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ---- Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.