BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/197 Esas 2021/204 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/197
KARAR NO : 2021/204

TALEP : Şirketin İhyası
TALEP TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden iflas nedeniyle terkin edilen, ... LTD. ŞTİ ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, ... sicil numaralı ... LTD. ŞTİ'nin ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, iflas nedeniyle kaydı kapatılmış şirketin ihyası talebine ilişkindir.
Terkin şekli karşısında öncelikle 6100 sayılı HMK m.114 hükmü çerçevesinde ve öncelikle dava şartlarının re'sen dikkate alınması gerekmektedir.Adı geçen maddenin (ç) bendine göre ise kesin yetki ayrıca dava şartıdır.
6102 sayılı TTK m.547/f.1 hükmüne kıyasen ve Yargıtay 11. HD uygulamaları çerçevesinde iflas nedeniyle dahi olsa kaydı kapatılan şirketin, yasal koşulların oluşması durumunda ihya olunması en son sicil adresinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi dahilindedir. (Yargıtay 11.HD 2016/13132 2016/9049K.sayılı ilamı)
Ne var ki gelen sicil kaydına göre ihyası talep olunan şirketin en son sicil adresinin Kartal/İstanbul olup iflas tasfiyesi dahi ... 3.İflas Müdürlüğünce gerçekleştirilmiştir. Şirketin en son sicil adresi HSK kararları karşısında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresi dahilinde kalmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK m.114/f.1 bend(ç) uyarınca mahkemelerin kesin yetkili olması dava şartlarından olup HMK m.115 hükmü uyarınca dava şartı olan bu hususun her zaman ve her aşamada mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekli ve zorunludur.Bir başka deyişle somut davada olduğu üzere bu konuda herhangi bir itirazın sunulmamış olması veya tahkikata başlanılmış olması kesin yetki hususunun incelenmesine engel değildir.
Yapılan açıklamalar karşısında; davanın, mahkememizin kesin yetkili mahkeme olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan ve usulden reddine, HMK.m.20/f.1 hükmü uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosuna teslimine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için talepte bulunmaması durumunda HMK m.20 hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, mahkememizin kesin yetkili mahkeme olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan ve usulden reddine,
2-HMK.m.20/f.1 hükmü uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosuna teslimine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için talepte bulunmaması durumunda HMK m.20 hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
4-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin HMK.m.331/f.2 hükmü uyarınca yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden ve oybirliği ile karar verildi.29/03/2021

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...