Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, aidiyetin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı , davalı ... adına yapılan 1970-1972 tarihleri arasındaki 748 günlük bildirimin kendisine ait olduğunun tespitini istemiş, Mahkemece tanık ve davalının beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmişse de, verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Somut olayda; öncelikle dava dışı işveren ... AŞ"ne ait dönem bordroları celbedilmeli, resen tespit edilecek tanıklar dinlenmeli, işe giriş bildirgesinde yer alan imzaya ilişkin olarak imza incelemesi yaptırılmalı, davalı ..."ın davalı Kurum"a ibraz ettiği 23.01.2009 tarihli dilekçede belirtilen hizmet süresine dayanarak yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu anlaşıldığından, bu hususta, davalının yeniden beyanı alınmalı, tüm deliller toplandıktan sonra, hasıl olacak neticeye göre, karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hukuki ve fiili olgular değerlendirilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme neticesi hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinim bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.