MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın 68,44 m² kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptali ile terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazın ... tarihli fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde kırmızı ile boyanmış 68,44 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile kıyı vasfıyla ... adına tapudan terkinine, taşınmazın kalan kısmının davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3621 sayılı Kıyı Kanunu ile Türk Medeni Kanunu"nun 715 ve 999. maddelerine dayalı olarak açılmış tapu kaydının iptali ile sicilden terkine ilişkindir.
Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın, iki katlı kargir ortaokul ve arsası vasfıyla dava tarihinde ... adına tapuda kayıtlı olduğu, ancak; 6360 sayılı Kanun gereğince ... tarihinde yapılan mahalli idareler genel seçimleriyle birlikte ..."nin tüzel kişiliğinin sona ermesi üzerine ... Valiliği"nin Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonuna ... Beldesi okul arsası-Milli Eğitime tahsisli ... İlkokulu, Ortaokulu olarak bildirimi yapıldığı ve anılan parselin bahsi geçen komisyonun ... sayılı kararı gereğince ..."ne devrinin gerçekleştiği ve taşınmazın tashihen devir(kurumlar arası) nedeniyle, yargılamanın devamı sırasında 16.05.2014 tarihinde ... adına tapuya tescil edildiği görülmektedir. Bu açıklamaya göre, davacı ve davalı sıfatları aynı kişide (..."nde) birleşmiş olduğundan davacı ..."nin eldeki davada hukuki yararı ortadan kalkmış olup, Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
-//-
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.