BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/630 Esas 2021/238 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/630 Esas
KARAR NO:2021/238

DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/11/2019
KARAR TARİHİ:29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacıdan dilekçesinde belirttiği dublör, Kareografi ve Aksyon yönetmenliği hususlarından dolayı bir hizmet almadığı gibi bu icra takiplerine istinaden böyle bir borcu da olmadığı için borcun aslına, faiz, masraf ve vekâlet ücretinin tamamına karşı açıkça itiraz ettiklerini, fatura alacağından bahisle istenen bir alacak talebi olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, ayrıca faturanın tek başına borç ihtiva eden bir belge olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava ; ticari ilişki nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazin iptali davasıdır.
Davacı vekili 25/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 26/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nın 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 39,53-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.654,16-TL harçtan düşümü ile kalan 1.614,63-TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Talep uyarınca taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yokluğunda karar verildi.29/03/2021

Katip ...
e-imzalı


Hakim ...
e-imzalı