BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/126 Esas 2021/282 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/126 Esas
KARAR NO :2021/282

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:19/02/2021
KARAR TARİHİ:26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacını dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...' nın 03/12/2020 tarihinde hastalık nedeniyle vefat etmiş, miras olarak bırakmış olduğu ve 100 pay karşılığı 50.000-TL (Ellibin Türk Lirası) bedelli hisse nispetinde ortaklığı bulunan ... Ticaret Odası' na ... sicil numarası ile kayıtlı olan ... Hizmetler Anonim Şirketi'nde tek pay sahibi olarak ortaklığının mevcut olduğunu, ... Hizmetler Anonim Şirketi' nin ...' ın vefatı nedeniyle fiili olarak ticari faaliyetlerini yürütemediklerini, miras kalan ... Hizmetler Anonim Şirketi'nin faaliyetlerini yürütebilmesi, ... Ticaret Odası sicil kayıtlarında varislere kalan hisselerin Hisse Devri işlemlerinin tescil edilebilmesi ve Genel Kurul Yapılabilmesi için şirketi temsil etmek üzere ihtiyati tedbir kararı ile birlikte kayyım atanması gerektiğini, Mahkemece uygun görüldüğü takdirde ... Mah. ... Sk. No:.../... .../... adresinde ikamet eden mali müşavir ...' ün kayyım olarak atanmasını, uygun görülmediği takdirde mahkemece uygun görülecek başkaca bir kişinin kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Davacının tek ortaklı anonim şirkette, ortağın ölümü nedeniyle yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırmaması ve ortağın yasal mirasçılarına hisse intikalinin sağlanmaması nedeniyle şirkete kayyım atanması talebini ileri sunduğu, talebin dayanağının TMK' nın 427/b-4 ve TTK' nın 410/2 fıkraları olduğu, anılan talebin kayyım tayini istenen şirket hasım gösterilerek ileri sürülmesinin gerektiği, oysa eldeki davanın hasımsız açıldığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubuna,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2021


Başkan ...
e-imzalıdır


Üye ...
e-imzalıdır


Üye ...
e-imzalıdır


Katip ...
e-imzalıdır