MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/397-2013/613

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek bu haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, taşınmaz üzerinde borçlunun kullandığı ve kullanacağı her türlü krediye teminat teşkil etmek üzere ipotek bulunduğu, ancak kullanılan kredinin mesken kredisi olup olmadığının anlaşılamadığı gibi borçlunun da bu hususu kanıtlar nitelikte başkaca bir belge sunmadığı gerekçesi ile haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun, daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi kredi sözleşmelerine dayalı olarak tesis edilmiş zorunlu ipoteklerden olması gerekir. Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller.
Somut olayda; şikayete konu taşınmaz üzerinde, haciz tarihinden önce Ziraat Bankası Kırıkkale Şubesi lehine borçlu tarafından kullanılan konut finansmanı kredisine dayalı olarak kurulmuş bir ipoteğin mevcut olduğu görülmekte olup söz konusu ipoteğin zorunlu ipoteklerden olması ve sosyal amaçlı kredinin teminatını teşkil etmesi karşısında, borçlunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmasında herhangi bir engel bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin usulünce incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve yazılı gerekçelerle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.