MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.157/1, 62, 50/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 31/10/2018 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılana ait cep telefonu satışı yapmakta olduğu işyerine gelerek burada çalışan ve kendisiyle ilgilenen tanık ...."ya kendisini gerçeğe aykırı bir şekilde Suluova"da görev yapan diş hekimi ...."ın eşi olarak tanıtıp kendisinin de doktor olduğunu söylediği, eşine telefon almak istediğini belirtip,4 adet telefon seçerek bu telefonları eşine göstermek istediğini söylediği, tanığın bu hususta iş yeri sahibi olan katılan ile sanık arasında telefon görüşmesi sağladığı, görüşmede katılanın telefonları göstermek için götürmesine izin vermesi gibi bir durum söz konusu olmadığı ve telefonu kapattığı halde, sanığın katılandan izin almış gibi konuşmasını sürdürüp tanığı aldatarak suça konu telefonları eşine gösterip getirmek üzere alarak uzaklaşıp ortadan kaybolduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; ceza uygulamasına yönelik sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA, 23.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.