MAHKEMESİ : Bolu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2013
NUMARASI : 2013/508-2013/489

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen ihtiyati haciz kararına istinaden Bolu 1. İcra Dairesi"nde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuru ile icra dairesinin yetkisi ile birlikte borca itirazda bulunmuştur.
İİK.nun 50. maddesinin göndermesi ile icra takiplerinde de uygulanan 1086 Sayılı HUMK.nun 12.maddesinde yazılı ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin düzenlemeye, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK"da yer verilmemiştir. Ancak ihtiyati haciz kararının icrasını düzenleyen İİK.nun 261.maddesi halen yürürlüktedir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresi içerisindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. Bu hüküm kendi içinde yetki kuralını da bulundurmakta olup, ihtiyati haciz kararını veren yer icra müdürlüğünün yetkili olduğunun kabulü zorunludur.
Somut olayda, Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden alınan 23.09.2013 tarih ve 2013/283-284 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden, borçlu hakkında Bolu 1. İcra Müdürlüğü"nde 24.09.2013 tarihinde asıl takibe geçilmiştir. İİK.nun 261. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararının alındığı yerde de takip yapılabilir. Diğer taraftan borçlu tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği veya anılan kararın kaldırıldığı da ileri sürülmemiştir.
O halde, mahkemece alacaklının takibe Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden alınan ihtiyati haciz kararı ile başladığı ve dolayısıyla Bolu İcra Dairesi"nin itiraz eden borçlu yönünden yetkili olduğu nazara alınarak, borçlunun yetki itirazının reddine karar verilerek borca itirazlarının incelenmesi ile birlikte oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.